Figura centrale del socialismo italiano e protagonista della storia repubblicana, Pietro Nenni è stato segretario storico del PSI e leader del movimento operaio. In questa sezione sono raccolti articoli, saggi e documenti che ripercorrono la sua instancabile attività politica: dall’antifascismo all’esilio in Francia, dalla stagione del Fronte Popolare fino alla svolta autonomista e alla nascita del centro-sinistra.
È un errore riferirsi a Panzieri solamente per i “Quaderni rossi” o, al massimo, per le Sette tesi sul controllo operaio.
Al contrario, la sua attività politica e culturale (i due termini sono inscindibili) inizia dal 1944, quando si iscrive all’allora PSIUP, dai suoi primi articoli nel 1945, dall’adesione alla sinistra del partito, nel 1946. Totale continuità nella sua opera o rottura?
Cercheremo di rispondere alla questione.
Nato nel 1921, quadro della sinistra socialista, è vicinissimo a Rodolfo Morandi, ministro sino al 1947, poi nettissimo nello scontro contro Saragat (scissione socialdemocratica nel gennaio 1947) e vicesegretario dal 1951, quando la corrente di sinistra, dopo una breve parentesi, torna a reggere il PSI.
Panzieri nel 1949 si trasferisce a Messina, dove, per alcuni anni è insegnante di Filosofia del diritto all’università, su indicazione di Galvano Della Volpe.
È attivissimo nelle agitazioni contadine siciliane, nelle lotte di minatori e solfatari.
Nel 1953 è nominato responsabile nazionale della sezione stampa e propaganda.
In questo ruolo, è intenso il suo impegno per una politica culturale del PSI che abbia capacità di autonomia rispetto a quella del PCI1 e proponga una “identità socialista”.
Il nodo è, però, il 1956, con lo sconvolgimento nel mondo comunista.
La scelta di autonomia del PSI nenniano ha aspetti contraddittori.
Intervenendo al Comitato centrale, in polemica con Lombardi (identificazione di stalinismo e comunismo), Panzieri sostiene che questo porti “la sinistra italiana alla divisione di un’ala estremista, rinchiusa in posizione settaria di isolamento, contrapposta ad un’ala aperta alla capitolazione riformista”.
È l’inizio di un impegno, dentro e fuori il PSI, centrato sulla necessità di “uscire dallo stalinismo, ma a sinistra”2.
Nel 1957, è nominato condirettore di “Mondo operaio”.
I due anni, sino al 1959, coincidono con la stagione più ricca e innovativa della rivista fondata da Pietro Nenni.
Al centro, la necessità di rianalizzare il capitalismo nelle sue trasformazioni, il “miracolo”, la realtà operaia, le prospettive per i partiti del movimento operaio, non in astratto, ma alla luce della condizione della classe.
I caratteri nuovi del capitalismo non attenuano la lotta di classe, ma propongono nuove contraddizioni. Il livello più avanzato del capitalismo accentua le potenzialità socialiste della lotta.
La coscienza delle masse cancella le valutazioni pessimistiche sulla loro subordinazione; si assiste, al contrario, a un progressivo processo di proletarizzazione.
Nel 1958, in un singolare sodalizio con Lucio Libertini, pubblica su “Mondo operaio” le Sette tesi sul controllo operaio,
in antitesi all’orientamento di Togliatti e Nenni, centrate sulla proposta di nuovi istituti di controllo,
sulla centralità della fabbrica, sul primato dei referenti sociali e non del partito, sulla proposta di democrazia diretta e consiliare (ritorno al Lenin di Stato e rivoluzione, in un singolare incontro fra leninismo e tradizione consiliarista).
Vi è un richiamo (soprattutto in Libertini) alla costruzione di consigli operai nei Paesi socialisti (Polonia, l’autogestione jugoslava), vi è una rivalutazione del Gramsci del movimento dei consigli, non riducibili (togliattianamente) a fase preparatoria della fondazione del partito (PcdI).
Di pochi mesi successive sono le Tredici tesi per il partito di classe, complementari alle Tesi sul controllo e finalizzate alla battaglia interna a un PSI che si avvicina, a larghi passi, al centro-sinistra.
Nel 1959, dopo il congresso nazionale di Napoli, matura la convinzione che sia insufficiente una lotta interna al PSI, ormai proiettato verso la scelta governativa e verso la totale dissociazione fra azione di massa e azione parlamentare.
Anche l’azione della opposizione interna è insufficiente. Da qui la rottura con Libertini, uomo di partito, che accetta, invece, di dirigere l’organo della sinistra del PSI, “Mondo nuovo”.
I “Quaderni rossi”
Si trasferisce a Torino per lavorare all’Einaudi, in progressivo allontanamento dal partito e dalla stessa sinistra interna che non comprende le trasformazioni strutturali e la necessità di nuovi paradigmi.
È poco conosciuto lo scontro con Nenni nel Comitato centrale socialista del 2 giugno 1960, in cui accusa il segretario socialista di voler riportare il Psi alla situazione pre 1921, rendendo inutile l’esperienza che va da Morandi a noi più giovani.
È del 1961 il definitivo distacco dal partito.
Al congresso nazionale (Milano) non interviene e si dichiara estraneo alla stessa minoranza interna (Vecchietti, Valori, Libertini…).
L’impegno è proiettato su gruppi esterni e sulla fondazione di una rivista che, infatti uscirà nel mese di giugno.
I “Quaderni rossi” nascono dalla collaborazione dell’Istituto Morandi, di nuclei formatisi a Torino, Roma, in Veneto e della CGIL torinese (Foa, Garavini, Alasia, Pugno…) che abbandonerà, però, subito il progetto, accusato di schematismo e di semplicismo di giudizio. … CONTINUA
Note
1 Cfr. Maria Margherita SCOTTI, Da sinistra: intellettuali, Partito socialista e organizzazione della cultura, Roma, Ediesse, 2011.
2 Pino Ferraris parla di Uscita libertaria e classista dallo stalinismo.
3 Cfr. anche Romano ALQUATI, Per fare conricerca. Teoria e metodo di una pratica sovversiva, Bologna, Derive e approdi, 2022. Di grande interesse, ma discutibile in più parti, è l’intervista dello stesso Alquati, in cui sostiene che mai Panzieri ha praticato inchiesta e conricerca, che i giovani torinesi lo seguivano perché portava finanziamenti della Einaudi. Disinvolto è l’uso del termine “trotskista” riferito a Panzieri e Foa. Cfr:
4 Raniero PANZIERI, Conricerca e controllo operaio, in Paolo FERRERO (a cura di), Raniero Panzieri, Un uomo di frontiera, Milano, Punto rosso, 2006. Ferro è oggi il dirigente politico che ha prestato più attenzione alla figura di Panzieri. Cfr anche Attilio MANGANO, L’altra linea. Fortini, Bosio, Montaldi, Panzieri e la nuova sinistra, Catanzaro, Pullano ed., 1992.
La conduttrice del TG2 Sangiuliano (quella che, poco laicamente, ha sempre una enorme croce) annuncia un libro di Mario Segni che riporta la verità sui fatti dell’estate 1964, intervista di Luciano Ghelfi.
MarioSEGNI, democristiano di destra, conservatore, principale attore dell’infausto referendum del 1993 che cancellò il sistema proporzionale (vediamo i risultati), poi lanciatosi in avventure politiche finite male (almeno quello!) svela, dopo lunghi e documentati studi, la verità: – nel 1964 non vi fu alcun tentativo di colpo di stato, – il PIANO SOLO è una invenzione, – suo padre, allora Presidente della repubblica, è stato oggetto di calunnie.
Vi erano semplicemente diverse valutazioni sul governo, sul centro- sinistra, come conferma lo stesso Nenni.
Non dice che colpevoli delle calunnie erano i soliti comunisti, ma poco ci manca. Che simili panzane vengano veicolate è grave.
Che l’informazione su questo e altro, non preveda neppure un contraddittorio, un dubbio è segno dei tempi. La storia è ormai raccontata in questo modo (pensate alle vicende jugoslave, agli anni ’70, solo di piombo, al 68 padre di ogni male.
Che cosa possono fare le piccole minoranze che tentano ancora di ragionare?
Lelio Basso. rappresenta una delle figure più luminose, per coerenza umana e politica, del socialismo italiano. Una figura ancora viva come dimostra l’interesse nei suoi confronti da parte della ricerca storica. Citiamo per tutti “Lelio Basso. La ragione militante: vita e opere di un socialismo eretico”, agile ma approfondita ricerca di Sergio Dalmasso, autore tra l’altro di una recentissima bella biografia politica di Lucio Libertini su cui intendiamo ritornare presto.
Una vita movimentata e complessa quella di Basso, già giovanissimo cospiratore antifascista ai tempi dell’Università, su cui, come si è detto, si è scritto moltissimo e in modo largamente esaustivo. Un solo episodio resta ancora da chiarire: la sua repentina esclusione dal gruppo dirigente del PSI nel 1951.
Una “brutta storia”, secondo Elio Giovannini. La pagina peggiore del periodo ultrastalinista del PSI, durato dal 1948 al 1954, e in gran parte dovuto alla gestione organizzativa di Rodolfo Morandi. Un periodo caratterizzato da un allineamento totale al Pci, dall’esaltazione grottesca dell’URSS e di Stalin, ma anche da espulsioni di dissidenti, sbrigativamente definiti “agenti della borghesia e provocatori infiltrati”, e da veri e propri processi politici con il contorno abituale di insulti e insinuazioni anche sulla vita privata dei malcapitati finiti nel mirino dell’apparato. Tutto questo toccò a Lelio Basso, fatto oggetto di una campagna di calunnie e insinuazioni e poi processato a porte chiuse e di fatto espulso dagli organismi dirigenti del partito. “Una mediocre rappresentazione – è stato notato -, talvolta miserabile, comunque dolorosa” della tragedia feroce che si consumava in quegli stessi anni in Unione Sovietica e nelle cosiddette Repubbliche Popolari nel silenzio complice della sinistra italiana e dei tanti intellettuali, pure ipercritici di ogni aspetto della società occidentale, che la fiancheggiavano.
Gratis il primo capitolo del libro di Sergio Dalmasso su Lelio Basso:
Dal congresso di Firenze del maggio 1949 era uscita anche se di misura una nuova direzione, frutto della vittoria delle due mozioni di sinistra, quella di Nenni-Morandi e quella di Basso che aveva raccolto attorno alla sua rivista “Quarto Stato” una serie di giovani e promettenti quadri fra cui Gianni Bosio, Luigi Anderlini e Francesco De Martino.
Insieme i due gruppi si erano imposti al congresso contro la vecchia maggioranza centrista uscita dal congresso di Genova del 1948, ma fin da subito iniziarono a manifestarsi fra Basso e Morandi incomprensioni e contrasti sia politici che personali. Una situazione ancora oggi di difficile definizione, “una frattura – ricorderà trent’anni dopo De Martino – i cui termini sono poco comprensibili sul piano politico”. Affermazione sibillina che sottintende come, soprattutto da parte di Morandi, giocassero molto fattori personali ed emotivi.
Insomma, a Morandi, allora interamente teso ad assumere il pieno controllo del partito, Basso faceva ombra e andava in qualche modo liquidato, mentre con Nenni, che impersonava fisicamente il Psi e la sua storia e dunque era intoccabile, ci si poteva limitare a una forma blanda di messa sotto tutela. Cosa di cui il vecchio leader socialista era pienamente consapevole, tanto da tenere in quel drammatico frangente una posizione di basso profilo e dopo un diretto, e brutale, confronto con Morandi e i suoi principali sostenitori, tirarsi indietro e abbandonare Basso al suo destino.
Una situazione “difficile e tormentata” come racconta lo stesso Basso nel 1979 in un dibattito su Psi e stalinismo pubblicato sulla rivista teorica del partito Mondo operaio. È Basso stesso a ricostruire i fatti in un articolo apparso nel 1963 su problemi del Socialismo e significativamente titolato “Vent’anni perduti?”:
«In quegli anni l’incompatibilità fra le sue [di Morandi, NdA] e le mie posizioni era evidente e nella misura in cui dalle sempre più scarse tribune che mi erano consentite cercavo di difendere la mia posizione, mi ponevo in urto con la politica ufficiale del partito.
In particolare ricordo due articoli di quel periodo che fecero addirittura scandalo in seno alla Direzione del Psi e furono praticamente all’origine delle mie dimissioni. Uno apparso in Quarto Stato nel maggio 1950 conteneva affermazioni, che oggi sembrano banali ma che allora suonavano eretiche, circa la diversità delle vie al socialismo, circa la carica dinamica dell’imperialismo e la sua capacità di sfuggire all’attesa “crisi finale”, ma soprattutto circa la non inevitabilità della guerra. “Rappresenta questa terza guerra mondiale lo sbocco necessario della complessa situazione attuale? Evidentemente no.
Se è vero che l’imperialismo è spinto alla guerra dalla logica stessa delle sue contraddizioni, dai profondi squilibri che crea la sua azione nel mondo, dalla sua incapacità a risolvere la crisi ormai permanente e generale del sistema, dalla folle corsa agli armamenti che è diventata un elemento indispensabile della sua vita economica e una condizione per l’accumularsi di maggiori profitti, è altresì vero che nulla vi è di fatale nella storia, e che l’azione cosciente degli uomini è in definitiva una creatrice di storia infinitamente più ricca di possibilità. E fra queste possibilità vi è quella d’impedire all’imperialismo di scatenare la sua terza guerra».
Ma più grave ancora apparve un articolo da me pubblicato in Francia in cui difendevo la mia concezione dell’unità d’azione e criticavo quei compagni «che confondono l’unità d’azione con l’assoluta identità fra i partiti “ignorando le differenze storicamente consolidate fra i due partiti, differenze, dicevo, «destinate a sparire, ma destinate a sparire non per volontà di alcuni dirigenti, non per accordi ai vertici, ma in base all’esperienza stessa unitaria delle masse».
E concludevo: «Come Lenin ha insegnato con particolare insistenza, l’esperienza delle masse costituisce la via insostituibile attraverso cui la classe operaia consegue dei risultati duraturi. Anche in questo caso perciò il marxista-leninista sa di dover modificare la realtà, ma sa di poterla modificare in quanto l’assuma come punto di partenza per la sua azione, e non in quanto la ignori; sostituire alla realtà una formula che corrisponde soltanto ai propri desideri, sostituire al processo il miracolo, significa essere chiusi alla vera mentalità dialettica, che è il fondamento del marxismo».
Queste prese di posizione significarono la “rottura definitiva”. Uno scandalo per i fautori della linea morandiana. Ricordiamo che Morandi nell’aprile 1950 al convegno giovanile di Modena sosterrà come un dogma la tesi che la politica unitaria doveva essere fondata sulle identità e non sulle differenze fra Psi e Pci.
Nel 1950 dunque lo scontro , finora latente, matura ed esplode pubblicamente. Basso viene investito da una campagna progressivamente crescente di accuse di deviazionismo e di frazionismo non prive di insinuazioni sulla sua vita privata. Basso è accusato di essere trotskista, nemico dell’Unione Sovietica e dell’unità organica con i comunisti, in “combutta” con agenti dell’imperialismo americano come Tito e l’ex ministro degli esteri ungherese László Rajk processato per titoismo e sbrigativamente impiccato il 15 ottobre 1949.
Agli attacchi seguono i fatti: Basso è costretto a cessare la pubblicazione della sua rivista Quarto Stato, le sue attività di dirigente dell’Ufficio ideologico-culturale del partito boicottate, i suoi viaggi e i suoi incontri con compagni spiati. In una parola, si cerca con ogni mezzo di fargli il vuoto attorno. I suoi principali sostenitori, soprattutto fra i giovani, come Elio Giovannini responsabile degli studenti socialisti, sollevati dai loro incarichi.
“Così venne sviluppandosi via via una tensione, che si accentuò col passare del tempo”, sono parole di De Martino che ne spiega anche le cause: “La nostra critica riguardava principalmente la scarsa democrazia interna e i metodi che si stavano instaurando nel partito”, insomma la svolta ultrastalinista di Morandi.
Basso se ne lamentò direttamente con Nenni con una lunga lettera del 13 settembre 1950, la risposta fu raggelante:
«La posizione da te assunta verso i nostri uffici e i loro dirigenti è stata ingiusta nelle sue motivazioni e poteva riuscire ed in parte è riuscita deleteria nelle conseguenze. È nata da questa tua critica , portata fuori dalla sua sede naturale, l’accusa di cui ti duoli di lavoro di frazione o comunque personalistico. Ora tale accusa è venuta da troppe parti contemporaneamente perché la possa ritenere puramente e semplicemente arbitraria. […] una situazione che non è sorta oggi, ma dura da anni, dura dal Congresso dell’Astoria, da dove ha inizio il tuo tentativo di dividere la sinistra».
A questo punto Basso ha chiaro che la battaglia dentro l’apparato del Psi è definitivamente persa. Il 28 settembre si tiene a Roma una riunione dell’esecutivo socialista in cui Basso viene esplicitamente accusato di frazionismo. Eloquente il resoconto che ne fa De Martino:
«In tale riunione, mentre Nenni taceva, vi fu una sorta di processo, nel corso del quale l’accusa rivolta a Basso era di frazionismo e di attività nociva dell’unità del partito. Ad uno ad uno i membri dell’esecutivo formularono la loro critica. […] Basso non si difese né fece valere le nostre ragioni. Egli appariva rassegnato ad un evento che giudicava inevitabile. Solo chi scrive, nuovo dei rituali in uso in quel tempo nei pariti operai, tentò una difesa di Basso, suscitando la reazione di impazienza e di fastidio di Morandi».
In realtà De Martino fece di più. Nei giorni successivi avvicinò Amendola e Pajetta affinché il Pci intervenisse a favore di Basso, e i due esponenti comunisti lo fecero ricevendone in risposta l’invito a non ingerirsi negli affari interni del Psi, ma evitando tuttavia (è Basso stesso a raccontarlo su Mondo Operaio nel 1979) con il loro intervento che egli fosse addirittura espulso dal partito per i suoi presunti contatti con l’ungherese Rajk.
Alla riunione dell’Esecutivo fece seguito un colloquio privato con Morandi, i cui termini furono mantenuti rigorosamente celati anche ai collaboratori più stretti come De Martino. Basso ne uscì completamente annichilito e non tentò più nessuna resistenza.
Fu il segnale della liquidazione definitiva della sua corrente. Al Congresso di Bologna del gennaio 1951, il “congresso della vergogna”, come lo definisce Giovannini, Basso e i bassiani furono estromessi dalla Direzione e poi nel successivo congresso, quello di Milano del 1953, anche dal Comitato centrale.
Da allora fino al 1954 fra Basso e Morandi non ci fu più alcun tipo di rapporto, né politico né personale.
L’atteggiamento rassegnato di Basso stupì tutti, soprattutto i suoi compagni più stretti, uno dei quali gli chiese direttamente ragione con una lettera del 10 ottobre 1950 del “tuo inspiegabile comportamento passivo. Il giornale della Nuova Stampa parla di una questione morale che avrebbe, a quanto si capisce, dato la possibilità ai morandiani di farti un ricatto”
Ma allora cosa era accaduto nel colloquio a due di tanto grave da convincere un uomo combattivo e deciso come Basso a desistere dalla lotta e a lasciarsi cacciare senza reagire? Di che questione morale si trattava? Non è allo stato attuale dato saperlo, ma forse la risposta si trova in un piccolo, ma molto interessante, libro uscito su tutt’altro argomento nel 2005.
Nel 2005, dicevamo, Massimo della Campa, prestigioso avvocato, antifascista e presidente della Società Umanitaria fiore all’occhiello del socialismo riformista milanese, ma soprattutto Gran Maestro onorario del Grande Oriente d’Italia e dunque persona assai informata in materia di cose massoniche, pubblica un libro dal titolo significativo: “Luce sul Grande Oriente.
Due secoli di massoneria in Italia”, in cui racconta con abbondanza di dettagli episodi noti e meno noti della storia del GOI. Parlando della Massoneria milanese della fine anni ’40 inizio anni ’50, Della Campa
scrive:
«In verità quell’epoca era dominata da passioni accese e molto violente derivate dalla spaccatura in due della vita internazionale e di quella politica. Basti solo ricordare i socialisti, divisi allora fra pro-sovietici e pro-occidentali. Quelli più anziani ricordano le liti furibonde non solo fuori loggia, fra sostenitori del Patto atlantico ed avversari (a Milano, Lelio Basso quasi venne alle mani con un fratello antagonista)».
In colloqui avuti con Aldo Chiarle, conosciutissimo socialista savonese, ma soprattutto massone dal 1945, già segretario della Massoneria Unificata d’Italia e poi Gran Maestro onorario del GOI e 33° grado del Rito Scozzese Antico e Accettato, gli abbiamo posto più volte la questione. Chiarle sempre ci rispose che la cosa gli risultava vera, ma che non aveva riscontri ufficiali. L’ultima volta che ne parlammo, mi promise di visionare gli archivi centrali del GOI e di darmi una risposta certa. Ma non ci fu più occasione di rivederci. Morì prima di poterlo fare, a 87 anni, nel luglio del 2013.
Sulla base di queste fonti ci pare non improbabile che l’argomento usato da Morandi per piegare definitivamente la resistenza di Basso sia stato proprio la sua appartenenza alla Massoneria che, se rivelata pubblicamente, ne avrebbe immediatamente causato l’espulsione da un partito allora profondamente stalinista.
I tempi erano quelli, bastava poco per essere espulsi con motivazioni infamanti. Esemplare a questo proposito il caso di Giuseppa Pera, dirigente della Federazione socialista di Lucca, poi prestigioso docente di Diritto del lavoro, espulso nel 1952 per “tradimento” per aver coltivato “legami con movimenti nemici del partito e della classe lavoratrice” [Il movimento dei comunisti dissidenti di Cucchi e Magnani, NdA].
Basso conosceva perfettamente queste dinamiche e, anche se con una profonda sofferenza interiore testimoniata dalle sue lettere, fu costretto a prenderne atto se voleva comunque continuare, anche come semplice iscritto di base, la sua militanza nel partito alla cui costruzione aveva dedicato gran parte della sua giovinezza.
Per saperne di più:
Lelio Basso, Vent’anni perduti?, Problemi del Socialismo, nn.11-12, 1963.
Lelio Basso (et Alii), Il PSI negli anni dello stalinismo, Mondo Operaio, n.2, 1979.
Sergio Dalmasso, Lelio Basso. La ragione militante: vita e opere di un socialista eretico, Red Star Press, Roma 2018.
Francesco De Martino, Storia di Lelio Basso reprobo, Belfagor, vol. 35, No. 4 (3 luglio 1980).
Massimo della Campa, Luce sul Grande Oriente. Due secoli di massoneria in Italia, Sperling & Kupfer Editori, Milano 2005.
Elio Giovannini, Una brutta storia socialista dei tempi di Nenni: la “liquidazione” di Lelio Basso, in: Giancarlo Monina (a cura di), Il Movimento di Unità Proletaria (1943-1945), Carocci, Roma 2005.
Luciano Paolicchi (a cura di), Lelio Basso Pietro Nenni Carteggio, Editori Riuniti University Press, Roma 2011.
Sono lieto di annunciare agli amici, compagni e visitatori del sito che è online il Quaderno CIPEC Numero 60 Socialisti intitolato Il Partito socialista nella Granda.
Vi sono le Interviste inedite a socialisti del cuneese. Contiene anche le vicende politiche nel cuneese dal 1946 al 1958 di Sergio Dalmasso.
In anticipo sui tempi, il QUADERNO secondo semestre 2018, può essere scaricato gratuitamente.
PSI, appunti sui partiti politici in provincia di Cuneo (1976-1992) p. 25
Interviste a sei militanti e dirigenti del PSI cuneese nel 1989 p. 27
Alberto Cipellini (testimonianza del 30 gennaio 1989) p. 27
Franco Viara (testimonianza del 2 maggio 1989) p. 36
Duccio Sciolla (intervista dell’11 febbraio 1989) p. 43
Domenico Romita (intervista dell’8 marzo 1989) p. 47
Marcello Garino (intervista del 4 aprile 1989) p. 51
Giovanbattista Fossati (intervista del 21 febbraio 1989) p. 57
La politica delle riforme. (Intervista di Marco Carpani a Eugenio Boselli) p. 62
Stralcio introduzione
Nel lontano 1989 ho iniziato a scrivere il mio best seller I rossi nella Granda, poi pubblicato anni dopo. Trattava della storia della sinistra politica (partiti e sindacati) nella provincia di Cuneo.
Il primo testo Il caso Giolitti e la sinistra cuneese del dopoguerra era stato pubblicato nel 1986 dalla coraggiosa cooperativa libraria La Torre di Alba e toccava il periodo dal 1945 al 1958.
Il secondo partiva dal 1958 (passaggio di Giolitti dal PCI al PSI, con forte contrazione elettorale del primo e conseguente crescita socialista) ed arrivava al 1976 (massima, anche se relativa, affermazione elettorale delle sinistre in provincia) e passava in rassegna, cronologicamente, le vicende politiche di PCI, PSI, delle prime formazioni della nuova sinistra, offrendo anche un quadro complessivo (non solo i risultati elettorali) delle vicende politiche della provincia bianca.
